Не все то золото...
Я дочитал очередной материал на популярном блоге. Задумчиво нажал на красный крестик — из открытого окна браузера явно сквозило чем-то нездоровым. Пробегая заголовки писем, я вспомнил прочитанные недавно «советы начинающим блоггерам», и фразу, услышанную на одном интересном блоге, «я не отношу себя к популярным блоггерам, я сам еще новичок».
А кто распределяет титулы?
По каким критериям можно определить топового блоггера, вставший на ноги блог, поднявшегося автора (эти понятия взяты из дискуссий в некоторых блогах)? Не манимейкера, не предпринимателя, не бизнесмена, — блоггера? Уровень ежемесячных доходов от блога, показатели блога, такие как PR, Тиц, количество подписчиков и посетителей, позиции в рейтингах? Если главная цель ведения блога — пополнение кошелька, то возможно и так, но мне это видится несколько иначе.
Все вышеперечисленное — вторично, и имеет опосредованное отношение к блоггеру. Это все следствие блоггинга, а не причина. Но следствие, ставшее общепринятой модой, главным мерилом значимости блога, и основным стимулом его ведения. Ценность блога уже не определяется содержанием, оно зависит от количества подписчиков блога. Чем ближе к топу, тем дороже килознак, и не важно, о чем он, важно от кого он.
Я считаю, что ценность блога характеризуется содержанием, материалами, которые предлагаются читателям, формой представления этих материалов. И нет никакой роли, когда было зарегистрировано доменное имя и установлен WordPress, не важно, сколько комментариев оставлено к последнему посту, не имеет значения, какую циферку выдает сегодня фидбурнер. Блоггер — это человек создающий контент. Человек пишущий, а не человек капусту рубящий.
Я могу привести блоги с трехзначными числами подписчиков, которые скучно читать, а могу блоги, где подписчиков почти нет, но блог — ценен. Своим автором, своей атмосферой, своей аудиторией. Которая умеет читать не только списки, и расписанные по минутам мануалы по заработку денег. Которая комментирует не ради ссылки или обращения на себя внимания «властителя дум», а потому, что есть, что сказать.
Так почему есть это разделение на начинающих и топовых? Почему начинающие по умолчанию считаются серой массой, авторами, пока еще не способными создавать интересное и полезное чтиво, несмотря на то, что в их постах есть, над чем задуматься, и есть, что ответить, а топовые блоггеры, ничтоже сумняшеся, спрашивают о чем им писать дальше, и остаются топовыми? Ну ладно, Бог с этим, попсы всегда будет больше, но почему молодые блоггеры стремятся в топ? Зачем это заглядывание в чужой рот? Создавать интересные материалы и быть интересным автором не значит иметь тысячу подписчиков. Ценой в борьбе за популярность может стать «авторскость».
Гардемаринам блогосферы не стоит спешить в капитаны. Если торгашеская жилка не дает о себе знать совсем уж нестерпимым зудом, то ни к чему торопится покорить высоты блоггерского Олимпа. Молодые блоги ценны своими материалами, а не финансовыми стриптизами; размышлениями, а не как-списками; дороги читателям как авторы, а не как проводники к саповской независимости и блогуновскому благополучию. Нет нужды желать друг другу цифры. Никакие цифры не сделают материалы полезнее для читателей.
Они — не новички, не серая масса, и им есть, что сказать. Даже если пока мало кто может их услышать.
Не все то золото...
*написано по мотивам комментария с пожеланием подписчиков интересному автору в чужом блоге.
Совершенно согласна! Очень хороший и мудрый пост!
«Блоггер — это человек создающий контент. Человек пишущий, а не человек капусту рубящий» — это надо распечатать золотыми буквами и в рамочку каждому :))
...я полностью согласна, особенно про то, что многие топовые блоги читать откровенно неинтересно...
А знаешь, на блогкэмпе в Киеве был докладчик, который утверждал, что блоггер как личность в принципе неинтересен читателям: типа, читателям может быть интересен ОПЫТ, ЗНАНИЯ и так далее, а кто это пишет — это неважно... Я почему-то тогда не была с ним согласна, а теперь в твоей записи есть весомые аргументы против утверждений докладчика :)
Спасибо :)
Татьяна:
Спасибо=)
Лена Lucky:
Докладчик отчасти прав — в тематических блогах ищут информацию, которая поможет решить задачу. Но докладчик забыл про одну вещь (я не говорю о том, что знания и опыт это и есть личность) — доверие к информации, а значит и оправданность ее использования, будет зависеть от личности, которая предложила эту информацию. То есть в тезисе докладчика уже заложена отсылка к личности блоггера.
А вообще, читатели как женщины — сами на знают, чего хотят. Даже в строго тематических блогах, где материалы о самом блоггере кажутся неуместными, реакция читателей на такой материал будет зависеть от формы подачи материала. Пока до конца не прочтут, не поймут, было ли им интересно.
Alex, спасибо, сейчас сижу и цвету! Я сама отписалась от некоторых топовых блогов, потому что иногда складывалось ощущение, что статьи уже пишет не человек, а какой-то робот
Эх, читаю и переосмысливаю все то, чем я занимаюсь. Когда я начинал читать блоги мне было интересны такие темы: «как заработать в интернет», «Где быстро заработать?», «кнопка бабло» и т.д
Авторы, которых я читал, писали, как мне казалось, достаточно интересно об этом. И мне нравилось читать, ведь я получал тот материал, который хотел и считал их топовыми блоггерами, потому что они добились того, чего я хотел добиться, их многие знали (ссылались).
Я завел свой блог и пытался в чем-то подражать этим авторам (например финансовый стриптиз и др.) Постепенно я набрался опыта и во многих этих блогах уже не нахожу полезного для себя материала, в ридере эти блоги сменились на блоги авторов, которые пишут не «обзор биржы» или «как сделать сателлит», а более или менее свои мысли, размышления. Вот, твой блог начал читать, жаль, что раньше его не нашел :)
Ты совершенно прав, что блоггер — это человек создающий контент, человек пишущий...) Но, кто-то любит читать один контент, а кто-то другой. Также, кто-то может писать интересно, а кто-то нет:) Вот я, например, с трудом могу записывать свои размышления. Мне легче писать мануалы и советы о том, как заработать в интернет:)
В процессе комментирования, перечитал этот пост еще раз и появились новые мысли(аж хотел удалить все, что написал выше) — вот как нужно писать в блог. Писать так, чтобы кто-то задумывался и комментировал не тупо: «спасибо за пост», а выражал свое мнение по данной теме. Но, чтобы писать так — нужно научиться или просто иметь талант... :)
Да, у Аlex'а всегда очень хорошие посты получаются: весомые, наводящие на мысли (или даже действия), полезные и просто человечные!
Ira Sribna:
Хочу фото цветущей Ирины!=)
Я на некоторые популярные блоги еще подписан, но проанализировал их материалы за полгода и не нашел ничего ценного для себя. Подписавшись шесть месяцев назад, и получив около сотни постов, я оставил комментарии к единицам. Вот что бывает, когда подписываешься соблазненный счетчиком подписчиков на блоге, а не реальной ценностью блога для себя.
Alex, может, в чем-то и прав, но он говорил не про тематические блоги, а про блоги вообще... Так что меня смутила его непоколебимость: вот какой блог ни возьми... и дальше по тексту...
9SEO:
Какой развернутый ответ=)
9SEO пишет:
Первое время любые материалы по заработку кажутся важными, являются откровением, а блог — отркытием. Постепенно, по мере накопления опыта, понимаешь вторичность этих материалов и «тусклость» новых. И думаешь — как человек стал топовым, если ничего ценного в его постах уже долгое время нет?
9SEO пишет:
Да, это подражание обесцвечивает блогосферу. Иногда складывается ощущение, что блоги замерли и ждут отмашки кого-то топового, чтобы впоследствии разразится серией постов на тему, заданную лидером. В погоне за популярностью (да и прибылью) многие жертвуют своей яркостью, чтобы писать о сео, продвижении, блогуне, сателитах, сапе. Считая что такие темы приносят известность и интересны многим, авторы генерируют полностью вторичный контент, в котором новые слова, но ни единой новой мысли. Заковывают себя сами в кандалы циферок на счетчиках.
9SEO пишет:
Я за другую формулировку: кто-то любит создавать один контент, а кто-то другой. Блоггер похож на журналиста, но только журналист пишет для газеты, а блоггер для газеты имени себя. Слишком заморачиваясь над вопросом создания аудитории, можно забыть, что пишешь для себя, от себя, про то, что интересно себе. Не аудитория выбирает мой стиль — вокруг моего стиля собирается аудитория, которой это нравится. Иной путь чреват потерей интереса к блогу и иссяканием автора.
9SEO пишет:
Нет таланта — есть воля и желание. Горько это признавать, но все, что я не умею делать средне — я не умею потому, что не хочу научится. Излагать свои мысли наука не слишком премудрая.
А за все остальное — спасибо=)
Татьяна:
Еще раз спасибо=) Будешь моим катализатором падающего самомнения=)
Лена Lucky:
А как это — все блоги должны быть тематическими?=) То есть вот я пишу о своей жизни — мне, получается, нельзя написать о твоей жизни?=)
Докладчика прилюдно низложить!
Alex, в смысле: он говорил, что вне зависимости от формата, темы и так далее блога — ичность автора никого не интересует вообще...
Лена Lucky:
Я понял. Вот и спрашиваю: как может не интересовать читателей личность автора в блоге имени меня? Если уж независимо ни от чего не интересует.
Жаль меня не было на конференции, я бы переубедил докладчика=)
а у меня есть фотографии на блоге, если есть желание, заходи в рубрику Отдых, там фото из отпуска :-)
Ira Sribna:
Это ты про те фотографии у моря? Да я видел. Я потом долго заснуть не мог.=)
Хорошие фотографии, солнечные пейзажи, впечатляющий автор=)
Хорошая точка зрения, правильная. Когда я только завел блог у меня были именно такие мысли, да и сейчас такие. В блог надо писать для себя, действительно есть что еще сказать этому миру :)
AlexNote:
Спасибо большое, я прямо сейчас покраснею.
извини за оффтопный комментарий
seregin:
Спасибо=)
Ira Sribna:
Теперь я хочу фото краснеющей Ирины=)
AlexNote:
врядли это привлекательное зрелище =))
Блоггинг вообще достаточно молод, в рунете тем более. Пока топовые блоггеры обычно являются таковыми потому что они пионеры. Разве не забавно, что великими легендарными героями считаются люди которые веду блог 1,5−2 года -). Думаю, это уже серьезная причина отказаться от формулировки топовый/новичок. А вообще, многие ХОТЯТ читать дерьмо и НЕ ХОТЯТ читать хорошие интересные блоги. Причем, это касается не только блогов — достаточно посмотреть что народ в основной своей массе читает (имею в виду книги), какую музыку слушает, какие фильмы смотрит.
Дмитрий Наумов:
Верные слова. Автономные блоги не так давно появились и все еще не стали массовым явлением, даже близко не подошли к популярности ЖЖ и ЛиРу. И большая часть тех, кто сейчас зовется топовым, на деле просто первый. Хотя на Западе уже слышны стенания по поводу смерти блоггинга.
Да, к сожалению, попсы всегда будет больше. Надо поддерживать те самые хорошие и интересные блоги, чтобы их авторы в отчаяньи не перешли на темную сторону=)
Мне вообще кажется, что ситуация"пришел вторым — стал первым" однозначно должна повториться. Ибо людям, пишущим не на общие, отвлеченные темы просто сложнее генерировать гигантское количество постов. Многим просто не хватает времени, многим просто лень строчить пулеметом. Однако даже у них есть ряд читателей/почитателей, для которых все и пишем. А читать комменты типа «+1» и «Прикольно! Пиши истче!» совсем не интересно, хочется все-таки полемики, отвечать на вопросы... Ну и просто не хочу на темную сторону (смайл).
очень актуальный для меня пост, т.к. сам пару месяцев назад сделал блог и столкнулся с довольно распространенным снобизмом блогеров. это только в теории есть сообщество авторов с собственными журналами, где нет делениями между новичками и опытными пользователями — на практике же существует весомый барьер. конечно, нельзя это не касается абсолютно всех — ведь есть те кто действительно создает контент а не ведет блог ради материальной поддержки...
недавно специально разослал приглашения в блогролл сайтам со схожей тематикой — в итоге одни отказы...
Ki-Fi:
Количеством постов читателей не нарастить. То есть, счетчик-то вырастет, так как обилие новых постов вызывает желание подписаться только из-за того, что активное развитие блога привлекательно. К тому же, невозможно обсуждать заданную автором тему, если он задает ее по три раза на дню. Лучше меньше да лучше.
Полемики хочется, это да=) Потому и говорил, что надо поддерживать хорошие блоги — обсуждением их материалов.
sticka:
Да, снобизм известных блогов имеет место быть. Даже у не особо известных есть некие королевские замашки. Хотя есть и популярные авторы охотно идуще на контакт, готовые к диалогу.
А блогролл — зло. В предыдущих материалах писал, почему. Может авторы тех блогов придерживаются того же мнения?
Алекс, спасибо. Приятно, черт возьми...
:))
По теме нечего сказать, извините, но не потому, что мыслей нет, а просто все уже сказано до меня, и сказано хорошо. Вы все молодцы.
Лена Lucky:
Не думаю, что опыт, знания и прочее имеет смысл отделять от личности автора. В противном случае «личность» превращается в нечно эфемерное.
По теме:
Думаю, что колличество ссылок на ресурс и конкретные статьи — вполне себе объективный показатель. Посещаемости можно добиться просто неуемной сетевой активностью. Известности — путем скандалов и провокаций. А вот когда люди не просто читают, но еще и ссылаются, значит в написанном есть какая-то польза.
Дааааа, Alex, ты сказал ... уж сказал, так сказал ... нет слов
А ты прав (чЁрт побери) и я даже воодушевился твоим постом. Точнее сказать, закрепил ещё больше моё желание вести свой блог, так же как и начинал — как увлечение. Это хорошо, что есть такие мнения, они помогают духовно. ;)
миК:
Рад, что поддержал твое вдохновение=) Надеюсь, желания и сил творить стало больше=)